Recenzje stanowią bardzo ważny element pracy naukowo-badawczej pozwalający nie tylko na obiektywną weryfikację jakości prezentowanych wyników badań, ale również na wskazanie potencjalnych udoskonaleń metodycznych, językowych i technicznych.
Recenzent powinien obiektywnie ocenić: 1 - oryginalność i znaczenie opracowania, 2 - dobór metod i opis metodyki badań, 3 - jakość zaprezentowanych wyników badań, 4 - zgodność opracowania z wymaganiami formalno-technicznymi czasopisma.
Elementy te zostały zaprezentowane w formie 12 kryteriów w formularzu recenzji, którym przypisano rangi od 1 (najgorszy) do 5 (najlepszy). Oznaczenia rang: 1 - brak spełnienie danego kryterium 2 - konieczność dokonania istotnych zmian w danych aspekcie 3 - konieczność dokonania drobnych zmian w zakresie danego kryterium 4 - drobne niedociągnięcia w danym aspekcie 5 - pełne spełnienie danego kryterium.
Na końcu recenzji pozostawiono miejsce na szczegółowe komentarze. W przypadku manuskryptu uznanego za akceptowalny lub wymagający drobnych zmian recenzent powinien dołączyć krótki komentarz opisujący wartość opracowania wraz z sugestiami drobnych poprawek, jeśli są Jeśli manuskrypt wymaga poważnych modyfikacji lub odrzucenia, recenzent powinien uzasadnić swoja opinię.
Na podstawie ocen poszczególnych kryteriów recenzent powinien przedstawić, jednoznaczną ocenę końcową czy artykuł nadaje się do druku w przedstawionej formie, wymaga drobnej korekty, wymaga znacznych poprawek i ponownej recenzji albo nie nadaje się do druku.
Recenzenci są zobligowani do przestrzegania zasad etyki.
